Turchia; OCF: "Ennesimo vergognoso attacco all'Avvocatura turca. Intervengano istituzioni italiane ed europee"

OCF denuncia l’ennesima aggressione ai diritti umani da parte del dittatore Erdogan.

Il Tribunale di Istanbul ha destituito il Presidente dell’Ordine degli Avvocati, Prof. Ibrahim Kaboglu, insigne costituzionalista ed esperto di diritti umani, e decretato lo scioglimento del direttivo.

È soltanto l’ultimo vergognoso attacco all’avvocatura turca, dopo le tristi vicende di Ebru Timtik, della CHD, di Tahir Elçi.

Le aggressioni alla funzione forense, ultimo baluardo della difesa dei diritti di tutti, ancor più nei regimi totalitari come quello turco, richiedono un fermo intervento delle istituzioni italiane ed europee a tutela dei principi espressi, in primo luogo, dalla Convenzione EDU e dalla Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo che assegnano all’avvocatura il compito insostituibile e primario di consentire a tutti gli esseri umani l’esercizio del diritto fondamentale alla difesa.

OCF condanna qualunque aggressione o limitazione alla funzione difensiva.

SEGUE IL TESTO DEL COMUNICATO TRADOTTO IN LINGUA TURCA

OCF: 'Türk Barosuna yönelik utanç verici bir saldırı daha. İtalyan ve Avrupa kurumları müdahale etsin”

OCF, diktatör Erdoğan'ın insan haklarına yönelik bir başka saldırısını daha kınıyor.
İstanbul Mahkemesi, Baro Başkanı, seçkin anayasacı ve insan hakları uzmanı Profesör İbrahim Kaboğlu'nu görevden aldı ve yönetim kurulunun feshine karar verdi.
Bu, Ebru Timtik, CHD ve Tahir Elçi'nin başına gelen üzücü olayların ardından Türk barosuna yönelik utanç verici saldırıların sadece sonuncusudur.
Türkiye'deki gibi totaliter rejimlerde herkesin haklarını savunmanın son kalesi olan avukatlık mesleğine yönelik saldırılar, İtalyan ve Avrupa kurumlarının, her şeyden önce AİHS ve İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nde ifade edilen ve avukatlık mesleğine tüm insanların temel savunma haklarını kullanmalarını sağlamak gibi yeri doldurulamaz ve birincil bir görev yükleyen ilkeleri korumak için sert bir şekilde müdahale etmesini gerektirmektedir.
OCF, savunma işlevine yönelik her türlü saldırıyı veya sınırlamayı kınamaktadır.

da ofcmin

Giustizia; OCF: "Chiusura dell'ufficio del Giudice di Pace di Napoli Nord inaccettabile per un Paese civile, intervenga il Ministro Nordio"

L’Organismo Congressuale Forense esprime la propria ferma e profonda indignazione per la chiusura dell’Ufficio del Giudice di Pace di Napoli Nord. Una decisione che rappresenta un grave passo indietro nella gestione della giustizia nel territorio, uno smantellamento ingiustificabile che compromette i diritti dei cittadini e l’esercizio della professione forense.

E’ inaccettabile per un Paese civile che un presidio giudiziario venga chiuso per l’assenza di personale, problematica nota del resto da anni. La giustizia non può essere sospesa, ma richiede un intervento immediato del Ministero della Giustizia per ripristinare la piena operatività dell’ufficio.

L’Organismo Congressuale Forense è al fianco degli avvocati del Foro di Napoli Nord e chiede azioni immediate, per invertire la rotta del degrado della giustizia di prossimità denunciato da tempo: occorre l’adozione di misure straordinarie per colmare le gravi carenze di personale, l’attivazione di un interpello ministeriale per nuove risorse, un piano straordinario per smaltire l’arretrato e la revoca immediata della chiusura dell’ufficio.

L’Organismo Congressuale Forense non resterà a guardare mentre si consuma uno scempio ai danni della giustizia e della professione forense. Se non arriveranno risposte concrete e immediate, OCF è pronto a promuovere ogni iniziativa necessaria per ripristinare la legalità e il diritto alla giustizia nel territorio.

da ofcmin

Giustizia; OCF: bene rinvio nuove competenze dei Giudici di Pace, accolte le nostre richieste. Ora occorre un intervento strutturale.

L’Organismo Congressuale Forense accoglie con soddisfazione la decisione del Ministero della Giustizia di posticipare al 30 giugno 2026 l’entrata in vigore delle nuove competenze dei Giudici di Pace. Questa proroga, attesa e auspicata, rappresenta il frutto di un costante impegno dell’OCF, che già un anno fa aveva avviato un monitoraggio approfondito attraverso un sondaggio tra gli Ordini e gli Uffici del Giudice di Pace, evidenziando scoperture di organico gravissime.

Tutta l’Avvocatura si è unita nel sostenere questa battaglia, e ringraziamo il Ministero e i parlamentari che hanno ascoltato il nostro allarme. Il rinvio era indispensabile per evitare il collasso della giustizia di prossimità, già al limite per le carenze di magistrati onorari e personale amministrativo. In alcuni uffici, come Milano, Torino, Bologna e Napoli, il tasso di scopertura supera il 70%.

Tuttavia, il problema dell’efficienza della giustizia civile non è affatto risolto. Questo rinvio è solo un primo passo, e deve essere accompagnato da riforme strutturali: è necessario affrontare in modo più ampio il tema della giustizia onoraria, a cui la politica ha deciso senza la necessaria attenzione di affidare gran parte della giustizia civile. E rimane dirimente il ruolo dell’Avvocato, che la Riforma Cartabia ha enormemente svilito. Riteniamo indispensabile, come da tempo chiediamo, l'abolizione di quella riforma per garantire un sistema giustizia equo ed efficiente. L’OCF continuerà a monitorare la situazione e a battersi per soluzioni strutturali che assicurino un vero miglioramento della giustizia nel nostro Paese.

da ofcmin

Attacchi alla Cassazione sul caso Diciotti; OCF: "La libertà di magistrati e avvocati è presidio di democrazia"

L’aggressione verbale della politica alla Cassazione, a seguito della sentenza sul caso dei migranti imbarcati sulla “Diciotti”, consente di riprendere il tema più volte ribadito dall’avvocatura, ossia quello della imprescindibilità della libertà e terzietà del giudice, principio al quale è strettamente connesso quello della libertà dell’avvocato e del cittadino.
Purtroppo, si ripetono, da parte della politica, ma anche del popolo mediatico, gli elogi o gli smodati e gravi attacchi ai giudici a seconda che il provvedimento emesso risponda o meno ai desideri della piazza o al supposto interesse dello Stato. Lo stesso distorto e incostituzionale modo di intendere la giurisdizione è alla base della critica frequente ai giudici che assolvono o ai difensori per il semplice fatto di assumere difese in processi a vocazione mediatica e di persone accusate di reati gravi.

Va ribadito che le sentenze si possono criticare, ma è inconcepibile e incostituzionale la pretesa che il giudice nel decidere debba rispondere a interessi terzi e diversi dalla legge e dai principi che governano l’esercizio della giurisdizione. Ogni pressione indebita al giudice lede la libertà del cittadino e del difensore, così come gli insulti ai difensori sono un attentato alle fondamenta della nostra democrazia.

L’OCF precisa che il giudice è tenuto a decidere sulla base di valutazioni giuridiche e non politiche, né deve tenere conto delle aspettative del popolo- Ogni divergenza da ciò determina una lesione anche del diritto di difesa. Non si dimentichi che il diritto del migrante, così come la tutela di tutti i diritti umani e del soggetto accusato, vede sempre un difensore che si pone quale argine a tutela dell’individuo e che riafferma la centralità dell’essere umano in linea con la nostra Costituzione.

L’OCF ribadisce che difenderà sempre i principi liberali, che non ammettono che chi giudica e chi difende siano condizionati.

da ofcmin

Ddl violenza di genere; OCF.: "Strumentalizzazione della giustizia penale alla ricerca di facile consenso elettorale"

L’Organismo Congressuale Forense, con riferimento al recente disegno di legge in tema di violenza di genere e alle sue ricadute processual–penalistiche, ribadisce, come già ampiamente fatto in occasione del D.D.L. c.d. sicurezza, che è totalmente contrario a progetti di riforma ispirati a una visione illiberale del diritto penale, ideati in spregio ai diritti dell’individuo e ai valori della Costituzione e che trasformano il processo in una esecuzione sommaria fin dal momento delle indagini.
Il recente disegno di legge prevede tutta una serie di modifiche che hanno un unico denominatore comune, ossia il ricorso al carcere quale panacea dei mali. Siamo all’ennesima strumentalizzazione della giustizia penale alla ricerca di facile consenso elettorale.
Non può che prendersi le distanze da norme che discriminano in maniera incostituzionale il medesimo delitto in ragione del genere, così come va stigmatizzato l’ennesimo aumento delle pene, l’inclusione tra i reati ostativi dei delitti di maltrattamenti in famiglia e di stalking, l’introduzione di aggravanti, la marginalizzazione dell’accusato nel processo a vantaggio della persona offesa. Insomma, il diritto penale assume un volto marcatamente repressivo che criminalizza attraverso generalizzazioni l’individuo prima del processo e rende impossibile la difesa di chi è accusato di taluni reati, catalogo sempre in aumento. Si riafferma con decisione che la prevenzione e la tutela della vittima non può essere affidata all’aumento delle pene o a slogan elettorali applicati al diritto penale. Peraltro, l’inefficacia di tali misure ai fini preventivi è dimostrata dall’aumento dei delitti negli ultimi anni nonostante il c.d Codice Rosso e le altre misure repressive adottate. Al contempo, mancano seri interventi sul sociale e che diffondano una cultura del rispetto verso la donna e in genere l’altrui persona. Si auspica che lo stesso Governo, il Parlamento e il Presidente della Repubblica pongano rimedio e blocchino una riforma che porterà a gravi ingiustificati sacrifici della libertà dell’innocente e a delineare un processo penale fortemente ingiusto.

da ofcmin